Profesor Alfredo Vazquez.
Universidad de las Américas
Este post es un resumen con una opinión personal referente a lo expuesto sobre el Arte y su constante renacimiento hasta su relación con la Arquitectura.
Antes de tomar la relación directa entre ambas partes haré un remarque de algunas cosas por las cuales nos guiaremos al tema central: Lograremos entender que la exposición fue expuesta con una serie de diapositivas y a base de los siguientes términos: Modernidad, Cuerpo, Representación, Territorio, Dispositivos, Experiencia.
Mi posición referente a la charla es la siguiente:
El arte ha formado parte de la historia desde hace tiempo como una grande expresión de la sociedad, por lo que ha tenido grandes cambios y con ello se ha dividido y se ha expandido. Gracias a eso se han creado el Impresionismo, el Dadaísmo o también Expresionismo, el situacionismo, etc. En ese sentido el arte no se ha quedado atrás, siempre ha estado un paso a los grandes eventos de la historia.
Tomando como escala temporal al arte del siglo XIX y XX, La gente se estaba escapando de la Religión hacia la Ciencia y la perfección, su visión trataba del bienestar absoluto como grupo colectivo, una Utopía que avanzaba a la Modernidad gracias a la industrialización de la Revolución Industrial. A ese arte se le llamó Impresionismo y tiene como base la igualdad proporcional de las cosas. Algo que se masificó gracias a la cámara y a salir al exterior. Por lo visto estaba para quedarse, pero no fue así...
El siglo XX, fue una época que estaba siendo golpeada por dos eventos mundiales: La Primera y Segunda Guerra Mundial; y el mundo estaba siendo golpeado con tal violencia que los artistas decidieron responder aplicando esa violencia en el arte, a este movimiento se le llamó Dadaísmo y fue un cambio radical a la visión del arte, bajándolo en seco de las nubes hacia la tierra. El Modernismo y su visión Utópica ya no funcionaban; en ese momento el valor de las cosas cambió de sentido hacia lo más cotidiano y humano. Sin embargo, la violencia creada por los Dada a la ciudad no logró mantenerse en pie, pero dejó una base para una visión futura...
A mediados del siglo XX la gente ya se había recuperado de dos golpes al Arte: El Impresionismo, que sacó a la gente de la Iglesia y dio una visión más matemática y objetiva de los cuerpos mientras que el Dadaísmo dio lo esencial de las cosas materiales pequeñas pero a costa de la antigua estética artística; ambas fueron pasos para lo siguiente: El Situacionismo.
El Situacionismo tiene como base la experiencia personal hacia el entorno vivido, sea cual fuese, partiendo desde la ciudad. La Utopía se estaba desapareciendo y las diferencias socio-económicas eran marcadas con fuerza. Los artistas descubrieron para los Arquitectos que la gente puede ser influenciada de forma positiva o negativa por su entorno, llamada Última Vanguardia. Como visión artística, el artista adquirió una valoración hacia vivir el momento y valorar los pequeños detalles espontáneos, a simple razonamiento ya se habían separado del lado más formal del sistema de la ciudad. El Situacionismo ya está arcando nuestra sociedad, aunque de diferentes formas: por un lado está la gente que no experimenta con vivir en la ciudad y por otro están los que viven en la ciudad. Así que los resultados son múltiples...
No existe el arte mejor o peor, porque al final es un reflejo de nuestra sociedad. Pero con la arquitectura actual es distinta: con la especialización del conocimiento sobre las calles los arquitectos pueden cambiar a la gente que vive completamente, es un hecho. Y más aún cuando se descubrió el valor del edificio como algo artístico.
Definitivamente es un ciclo que rota infinitamente, nunca centrarse entre lo pasado o lo futuro. Y eso está bien, porque no es bueno inclinarse hacia alguno. Así que me quedo con el simple hecho de la espontaneidad y su valor agregado de las cosas antes de su objetividad o remarcada posición en la ciudad.
